miércoles, 17 de febrero de 2010

¿ÁNGEL O DEMONIO?


Desde hace un tiempo se está escuchando con fuerza, en la estación miamense “LA PODEROSA” (670 AM), a un cubano llegado a tierras de libertad en su temprana edad, hace ya más de cuatro décadas. Se trata de Ramón Saúl Sánchez, quien se auto-califica de “pacifista” y dice promover la vía de la resistencia “pacífica” en la isla de Cuba, para deponer a los tiranos hermanos que llevan más de medio siglo destruyéndolo todo y más, en la patria de José Martí.
x
Para muchos, Ramón Saúl es un ángel… para otros: ¡un demonio! Su lenguaje es incomprensible, por ahora. El grueso de los cubanos que pulula por este exilio eterno, no entiende muy bien los postulados que nuestro personaje dice defender. Don Armando Pérez-Roura, por ejemplo, lo ataca. ¿Ángel o demonio?
x
Son varias las críticas – constructivas, claro – que nos sentimos impelidos a hacerle al discurso de este “comunicador”, quien ha encontrado una plataforma extraordinaria, a través de sus diarios programas, en una de las tres grandes estaciones de la radio hispana en la ciudad latinoamericana más al norte del continente americano: Miami.
x
En primer lugar, nos pudiera confundir un tanto el contumaz y pertinaz manoseo que hace sobre la mención de Dios, El Todopoderoso. Para muchos, eso podría retrotraerlos a los días en que los rebeldes barbudos bajaron de la Sierra Maestra cargados de rosarios y pañueletas con la imagen de la Virgen de la Caridad del Cobre, patrona de Cuba.

A nosotros, en particular, nos recuerda a un patrón que tuvimos cuando joven en Venezuela, nuestra patria adoptiva, quien siempre se despedía de nosotros con la siguiente bendición: “que Dios te bendiga y la Virgen María te acompañe por los caminos del bien y del mal… y te arrope con el manto de la felicidad eterna”, a lo que nosotros les respondíamos, invariablemente y en total agradecimiento: “¡amén!” Sin embargo, aquel patrón nos apuñaleaba todos los años cuando llegaba la hora de repartir las utilidades a sus empleados y obreros... sin contar las veces que se eximió de cancelar las debidas y legales prestaciones sociales cuando algún empleado decidía abandonar a su empresa, en busca de un mejor futuro laboral. x

Además, Ramón Saúl no debe olvidar, que Dios – a quien él tanto invoca – es judío y no se mete en cuestiones de gentiles, en especial, en las cuestiones políticas de los gentiles, tal vez por aquello de la “auto-determinación” de los pueblos. Eso está más que probado. Bueno sería para nuestro personaje de hoy, pasearse no pocos versículos bíblicos, para entender la distancia que Cristo ponía entre ellos, los judíos y nosotros, los gentiles. Invocar al Todopoderoso no es un invento de Ramón Saúl. Aquí vemos a uno de los grandes líderes de la supuesta oposición venezolana, hace unos años - en el 2006 - meterle mano a la "herramienta divina". ¿Qué ganamos con esa farsa, irrespetuosa por demás, porque el nombre de Dios no puede mencionarse en vano... ni mucho menos - suponemos - con fines políticos? Que la gente pierda hasta la fe en el Creador.



Dicho esto, pasemos a otros temas más mundanos, que tienen que ver con los VERDADEROS POSTULADOS de la resistencia cívica, NO-VIOLENTA, más que “pacífica”. Queremos recordarle a Ramón Saúl que el “pacifismo” es una forma de vida, mientras que la “NO-VIOLENCIA” es una estrategia de lucha.
x
Valdría la pena que nuestro amigo se leyera, una y mil veces, el famoso ensayo escrito por el padre de la RESISTENCIA CÍVICA NO-VIOLENTA MODERNA, el Dr. Gene Sharp, titulado “DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA”. En nuestro libro, “CÓMO SE PERDIÓ VENEZUELA”, le hemos dedicado un capítulo al Dr. Sharp y otro a la RESISTENCIA. Además, al final del mismo, encontrará “EL MANIFIESTO DE LA NUEVA LUCHA”, muy explicativo y didáctico.
x
Verá Ramón Saúl, que JAMÁS DEBEMOS ASUMIR NI PROMOVER (desde los micrófonos de radio o televisión… ni en la prensa plana), las REACCIONES DEFENSIVAS. Jamás llegaremos a meter UN SOLO GOL desde la POSICIÓN DEFENSIVA. Las protestas y las denuncias son REACCIONES DEFENSIVAS… nada bueno logramos protestando o denunciando. El tiempo que invertimos promoviendo las REACCIONES DEFENSIVAS, lo podemos dedicar a promover ACCIONES PRO-ACTIVAS OFENSIVAS. Como él es “pacifista”, pensará que las ACCIONES PRO-ACTIVAS OFENSIVAS son aquellas que insultan o que producen bajas físicas al enemigo, algo que él JAMÁS aceptaría. Pero no. El Dr. Sharp nos sugiere más de un centenar de ACCIONES PRO-ACTIVAS OFENSIVAS, sin insultar a nadie y sin herir o matar a un solo ser humano. ¡Funciona!
LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
x
El pasado lunes 15 de febrero (de 2010), el amigo Ramón Saúl tuvo un ilustre invitado en su programa de la tarde, en LA PODEROSA. A él le preguntó qué debíamos hacer, ante nuestra más absoluta impotencia, para que “la comunidad internacional” tome en cuenta la desgracia cubana. Cuando él se lea el ensayo del Dr. Sharp, podrá darse cuenta que, en las páginas del famoso ensayo, el “Maquiavelo de la Resistencia Cívica” (como también le llaman al Dr. Gene Sharp), nos advierte:

“Muchas personas que actualmente están padeciendo bajo una dictadura, o que han tenido que exilarse para escapar de sus garras, no creen que los oprimidos puedan liberarse por sí mismos. Ellos no esperan que su pueblo pueda ser liberado sino por la acción de otros. Ponen su confianza en las fuerzas extranjeras. Creen que sólo una ayuda internacional puede ser lo bastante fuerte como para derribar a los dictadores.”

Esa visión de que los oprimidos son incapaces de actuar eficazmente es algunas veces correcta por tiempo limitado. Como hemos apuntado, con frecuencia la población sometida no quiere la lucha y está temporalmente incapacitada para ella, porque no tiene confianza en su propia capacidad de enfrentar la feroz dictadura y no ve una manera razonable de salvarse por su propio esfuerzo. En consecuencia, no es extraño que confíe sus esperanzas de liberación a la acción de otros. Las fuerzas externas pueden ser: la “opinión pública”, las Naciones Unidas, un país en particular o sanciones inter-nacionales económicas y políticas.”

Una situación así puede parecer consoladora, pero existen graves problemas en cuanto a la confianza depositada en un salvador foráneo. Esa confianza puede estar puesta en un factor totalmente errado. Por lo general, no van a llegar salvadores extranjeros. Si interviene otro estado, probablemente no deba confiarse en él.”

“Hay unas cuantas ásperas realidades con respecto a esa confianza en la intervención extranjera que habría que destacar aquí.”

“Con frecuencia los estados extranjeros tolerarán o ayudarán, inclusive, a la dictadura, a fin de avanzar sus propios intereses económicos y políticos…”

“Los estados extranjeros podrían involucrarse activamente para fines positivos sólo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se enfoque sobre la índole brutal del gobierno.”

Está más que probado que “allá afuera”, en eso que mientan “comunidad internacional”, les importa un pito cómo nos matan… y cómo nos destruyen la patria. La solución de nuestros problemas colectivos o difusos, tendrá que venir desde adentro, a través de una ADECUADA estrategia de RESISTENCIA CÍVICA, ACTIVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA, como las que han dado resultados asombrosamente positivos en países como Filipinas, Serbia, Ucrania, etcétera, ante TIRANOS como Ferdinand Marcos y Slobo Milosevic, llamado “El Carnicero de los Balcanes”, quien demostró ser más sanguinario y MÁS REPRESIVO que los hermanos Castro… autor, Milosevic, de una “limpieza étnica” donde desapareció a cientos de miles de seres humanos.

Por otro lado, cuidado y la “comunidad internacional” no sepa más que nosotros lo que está sucediendo en nuestros países. Por ejemplo. Por parte de una agencia de inteligencia del extranjero, nos enteramos de la presencia, en Venezuela, del coronel cubano Francisco Javier Salado Villacín, alto funcionario del M-IX, "Medidas Activas" de la Dirección de Inteligencia Cubana, director de la "Red Telaraña" que opera desde Venezuela. En su momento nos cansamos de denunciar y de participarles a “nuestros” líderes quién era este personaje y que sus oficinas se encontraban en el CUARTO PISO del Hotel Anauco Hilton, en pleno corazón de Caracas. ¿Qué pasó? Todavía está “despachando”, tranquilamente, desde su cuartel general, abiertamente y “por la calle del medio”.
x
La Red Telaraña: Parte I - Parte II - Parte III - Parte IV
x
Cuando nadie en Venezuela conocía de la existencia de la Plataforma Deltana, el mayor yacimiento de gas natural del planeta Tierra, ya la “comunidad internacional” tenía contratos firmados y otorgados ilegalmente a dedo por el sátrapa de Sabanetas, quien un buen día – en cadena nacional de radio y televisión – le informó al país nacional cuáles serían las empresas MULTINACIONALES (capitalistas e imperialistas) que participarían en su explotación, entre ellas, la Chevron-Texaco, empresa apadrinada por la Halliburton, la bandera del Clan Bush en el mundo petrolero. Leer el artículo "Capitanes y Reyes" (Parte I - Parte II).

Cuando los venezolanos estaban siendo anestesiados con aquel cuento chino de las primarias en las cuales se escogería al CANDIDATO ÚNICO que enfrentaría a Chávez en las “elecciones” (farsa electoral) presidenciales del año 2006, recibimos un “dato” desde Nicaragua, donde nos informaban que NO HABRÍA TALES PRIMARIAS y que el “candidato” de la “oposición” sería Manuel Rosales. ¿Entonces? ¡Lo mismo! Nos cansamos de DENUNCIAR la jugada (similar a la que Daniel Ortega llevó a cabo al ESCOGER a su contrincante, Eduardo Montealegre) y no sucedió absolutamente nada. La llamada “comunidad internacional” sabe dónde el jején puso el huevo, en cada uno de nuestros países. No hace falta DENUCIAR absolutamente nada. De hecho, en el programa "Lo Que Otros No dicen" (en La Poderosa, con la finada Raquel Regalado), denunciamos la jugada de Chávez y no sucedió nada.


x
PROMOVIENDO EL TERROR
x
El amigo Ramón Saúl, partiendo de la base de que actúa de buena fe, pretende hacer una gracia cuando DENUNCIA los desmanes de la tiranía castrista… pero termina haciendo – como decimos en Venezuela – UNA MORISQUETA, al convertirse en “caja de resonancia del terror”. ¿Por qué? Ya mismo se lo explicamos.
x
En Cuba impera, desde hace MÁS DE MEDIO SIGLO, un régimen de terror. Estos regímenes (como el de los Castro en Venezuela), se sustentan – entre otras cosas – por medio del terror que imparten a sus subyugados ciudadanos. Cuando asumimos una REACCIÓN DEFENSIVA, a través de la denuncia, estamos promoviendo ese terror, destruyendo la moral de la sociedad civil democrática dentro de nuestras oprimidas patrias. La auto-estima colectiva no se levanta metiéndole miedo a la sociedad civil democrática, todo lo contrario. En una eventualidad de sublevación cívica, hay que evitar, a toda costa, la confrontación, porque al confrontar generamos muertos y heridos… y los muertos y heridos, al salir en las pantallas de la televisión, ATERRORIZAN al colectivo, lo que anula el levantamiento. He aquí escenas difundidas – a modo de DENUNCIA – por canales de la “oposición” venezolana, donde se ven (en un primer plano) cómo mueren nuestros hermanos, quienes marchaban pacíficamente el 11 de abril de 2002. Esas imágenes de DENUNCIA le hicieron muchísimo daño a la causa de la RESISTENCIA. Globovisión, el canal opositor más radical de Venezuela, se encargó de aterrorizarnos, día-a-día, mostrando las imágenes de la llamada "Masacre de Miraflores", en su intento por DENUNCIAR las atrocidades del régimen. No logró condena internacional alguna. Ni siquiera el Papa se hizo eco de aquel genocidio, pero la sociedad civil democrática "agarró mínimo".
x
Debido a esa masacre, donde más de UN MILLÓN de venezolanos fue dispersado EN SEGUNDOS a punta de tiros, fue que llegamos a la conclusión que no podíamos ni confrontar ni desplazarnos. Fue ahí que entendimos la estrategia de la RESISTENCIA NO VIOLENTA. Nos costó mucho promover "La Guarimba", que hoy hemos depurado como nos demuestra el siguiente video:


No solamente mostrando muertos y heridos producidos por el régimen se perjudica la auto-estima colectiva; CAZANDO PELEAS IMPOSIBLES DE GANAR también se fomenta eso que los sociólogos ahora llaman “depresión colectiva”. Los pueblos pierden fe en sus dirigentes y entran en un estado total de indefensión. En estos momentos (febrero 2010), los líderes de la supuesta oposición venezolana están organizando una serie de eventos a nivel mundial, bajo el título de "Chávez, estás ponchado", con la finalidad de "presionarlo" para que RENUNCIE al poder. Lógicamente que - aun cuando la asistencia sea millonaria - Chávez NO VA A RENUNCIAR, porque los tiranos no se doblegan ante las presiones... mucho menos para dejar el poder. Como esta campaña fracasará en su esencia, con el fracaso estaremos fomentando y aumentando la llamada "depresión colectiva" del pueblo democrático venezolano. Por cierto que eso de pedirle la renuncia a Chávez no es nada nuevo ni original. En el video de abajo, vemos al Dr. César Pérez Vivas (hoy gobernador del estado Táchira, en Venenzuela), convocar a TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE VENEZUELA, para pedirle la renuncia a Chávez. Véanlo en el video titulado "La Comiquita del Día".

Cuando Hugo Chávez todavía no se encontraba tan FUERTE en el poder, como se encuentra hoy, le anunció al país que ÉL NO RENUNCIARÍA en la eventualidad de llevarse a cabo un REFERÉNDUM CONSULTIVO. Eso fue en el año 2002. Helo aquí:




Una “pelea mal echada”, por ejemplo, fue la que asumió recientemente el liderazgo del exilo ante la visita de los “VAN VAN”, quienes llegaron, cantaron y se fueron (veni, vidi, vinci). El exilio NO LOGRÓ SUS OBJETIVOS. Vendrán más "van vans", eso es SEGURO.
x
La MADRE de las grandes peleas IMPOSIBLES, sin embargo, fue la que se echó por el niño Elián González. Una pelea que JAMÁS SE HUBIERA PODIDO HABER GANADO. ¡Imposible! Pueden jugarse sus vidas que si Castro hubiera pensado que tenía un 0,0001% de perder aquella contienda jurídica, jamás hubiera aceptado el reto y se hubiera hecho el sueco… o el polaco (el loco). El exilio se metió un “auto-gol” intentando pasarle por encima al derecho, reconocido internacionalmente (aun por los regímenes comunistas), de la “patria potestad”, aunque nos doliera muchísimo ver cómo ese niño tenía que regresar al infierno cubano. Es como si un millonario de New York adoptara un niñito haitiano, recogido de las calles de Puerto Príncipe en la creencia que era huérfano, para luego descubrir que su padre vivía y lo reclamaba. Lamentablemente… MUY LAMENTABLEMENTE, ese niño tenía que ser devuelto al infierno dantesco haitiano, si esa era la decisión de su padre. Si esa guerra legal se hubiera echado en uno de nuestros países bananeros, todavía hubiera habido una esperanza de salir victorioso, ¿pero en un país de leyes como Estados Unidos? ¡Un gran error de cálculo político!
x
Los líderes de la RESISTENCIA tienen que evaluar por dónde llevan a sus seguidores… si acaso. Echar una pelea IMPOSIBLE DE GANAR es quemar los cartuchos disparándole a las nubes. Peor aún: es invertir energía en una DERROTA SEGURA, tras la cual tendríamos que comenzar desde cero a levantar la moral y el auto-estima del colectivo.

El martes 16 de febrero, por ejemplo, Ramón Saúl tuvo como invitada (desde Cuba), a Reina Tamayo, la pobre e infeliz madre del “preso de conciencia” cubano Orlando Zapata Tamayo, quien lleva más de 70 días en huelga de hambre y está en la antesala de la muerte. Nosotros, que somos duros y curtidos en la lucha frontal… CON TODOS LOS HIERROS, fuimos presas del más rancio TERROR, escuchando todos los horrores que esa angustiada y desesperada madre relataba, en torno al trato que ha recibido su heroico hijo. ¿De qué servirá esa DENUNCIA? No servirá para nada positivo. Si fuese el caso que a través de ella le podríamos salvar la vida al compatriota huelguista, bien valdría la pena toda la carga negativa generada por esa REACCIÓN DEFENSIVA, a través de la DENUNCIA. Pero no.
x
Si es cierto que LA PODEROSA llega a Cuba (algo que NO ME CONSTA), quienes hayan escuchado aquel horror desde la isla, “habrán agarrado mínimo”, al poderse ver reflejado en el espejo de un individuo que ha sufrido torturas inimaginables por haber escogido la vía de la lucha “pacífica” para deponer la tiranía castro-estalinista en Cuba. Bajo una estrategia de resistencia, bien entendida y dirigida, ese hombre JAMÁS hubiera emprendido una huelga de hambre. Primero, porque una huelga de hambre es una REACCIÓN DEFENSIVA (de PROTESTA MÁXIMA) y, en segundo lugar, al morir (si es que muere), le pone al régimen en bandeja de plata una manera DIRECTA para escarmentar a los posibles imitadores y así mantener al pueblo anestesiado y paralizazdo ante el TERROR. Si fuese necesario una muerte, que sea el enemigo quien ponga el muerto, NO NOSOTROS. ¿De qué valió el sacrificio de Pedro Luis Boitel? ¿Mejoró con su muerte las condiciones del presidio político cubano? Tal vez por un ratico, si acaso… decimos nosotros. Pero las prácticas infrahumanas han continuado en Cuba, como si Boitel jamás se hubiera inmolado en un acto tan valiente y patriótico.

En la MUY-LAMENTABLE eventualidad que Orlando Zapata Tamayo se nos muera, el pueblo de Cuba podría perder la gran oportunidad de sublevarse CORRECTAMENTE, porque llegado el GRAN MOMENTO, habiéndose dado las CONDICIONES OBJETIVAS para la SUBLEVACIÓN CÍVICA, ACTIVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA dentro de la isla, provocada por la muerte de ese gran patriota, el pueblo no sabrá cómo sublevarse correctamente y, lo más probable – SI ES QUE LA SUBLEVACIÓN OCURRE – que se DESPLACE como sucedió con el tristemente-celebre “MALECONAZO”… y se neutralice el esfuerzo colectivo. ¿Por qué? Porque quienes tuvieron la MISIÓN SAGRADA de informarle a ese pueblo la metodología adecuada para la sublevación colectiva, no emplearon el tiempo en divulgar la manera correcta de SUBLEVACIÓN ACTIVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA. En la eventualidad de una sublevación provocada por la posible muerte de Zapata, lo que podría suceder es que él se lleve a la tumba a unos cuantos seguidores que, en desconocimiento total de cómo se debe sublevar un pueblo, mueran en el intento de sublevación… y lo que ES TODAVÍA PEOR: la estrategia de RESISTENCIA sufriría un gran revés que nos llevaría AÑOS reponer. En vez de informar y educar al pueblo de Cuba, a través de horas y horas de transmisiones radiales y artículo publicados en la red, estábamos demasiado ocupados REACCIONANDO DEFENSIVAMENTE, acusando, denunciando y protestando en contra del régimen, hablando mierda sobre los VAN-VAN, divulgando las atrocidades del General Ramiro Valdés y ATERRORIZANDO a la sociedad civil democrática dentro de la isla con narraciones macabras – AUNQUE VERDADERAS – sobre los horrores del castro-estalinismo. ¡Así de sencillo!
x
Por supuesto, ESO, en el caso de que una eventual y NO-DESEADA muerte de Orlando ocurriese y que el pueblo democrático cubano se enterase. Es muy probable que dentro de Cuba, el grueso de la sociedad civil no sepa, siquiera, quien es Orlando Zapata Tamayo, como no sabe quién es Oswaldo Paya, ni Oscar Elías Biscet… ni qué cosa es el “Punto Cero”, ni cómo se llama la mujer de la Bestia. Vamos a estar claros.
x
Antes de llevar a la sociedad civil a una cohesionada lucha de resistencia, los líderes de la misma deben crear “tareas” tendientes a levantar la moral de sus seguidores. Estas llamadas “tareas” deben de comenzar siendo “lights” y con TODA LA POSIBILIDAD DE ÉXITO, de lo contrario, terminamos haciendo una GRAN MORISQUETA, como la que mencionamos al inicio de este trabajo. Propagando el terror no se logrará tal cosa, todo lo contrario. Quien haya escuchado en Cuba el programa del pasado 16 de febrero, se estará preguntando si – llegado el momento – se anotará en ese “lote” de mártires. Para que la lucha de RESISTENCIA funcione y tenga éxito, debe de ser COLECTIVA, GENERALIZADA. El grueso de los pueblos no está dispuesto al máximo sacrificio de perder la vida o uno intermedio: de salir mutilado en el intento de recuperar la libertad. De ahí la necesidad de la NO-VIOLENCIA, aunque llegado el momento adecuado pueda desatarse – con la participación EXCLUSIVA de “comandos especializados” – la más rancia violencia: contra el régimen, no contra nosotros mismos. En una GUERRA DE RESISTENCIA, dejarse matar es un ACTO DE TRAICIÓN A LA PATRIA.
x
Ramón Saúl, en uno de sus recientes programas radiales, exaltó la valentía de aquel joven chino que se enfrentó a la columna de tanques del régimen comunista, en la tristemente-célebre Plaza Tian'anmen.


Fue un acto heroico, poético... pero que no le aportó ABSOLUTAMENTE NADA al esfuerzo por alcanzar la libertad en China. Ramón Saúl debió haber aprovechado su espacio para ALERTAR a los cubanos a no imitar al chino. El video de abajo nos muestra una "operación" muchísimo más SEGURA Y EFECTIVA. Sucedió en un intento de sublevación - no secundado por los líderes de la supuesta oposición - el 1ro de mayo del pasado año (2009), en el oeste de la ciudad capital venezolana, Caracas. El activista NO EXPONE SU VIDA INÚTILMENTE. Acorrala al vehículo (llamado "Rinoceronte"), aterrorizando y desmoralizando a los soldados del régimen que en él se transportan. Coloca una barricada y se RETIRA ESTRATÉGICAMENTE para retornar a ella de ser necesario, para repotenciarla. Los sublevados NO ESTÁN EN LAS CALLES, exponiendo sus vidas y comprometiendo su seguridad física.


Llegado el momento de la ÚLTIMA TAREA, “La Guarimba de la Victoria”, si es que el pueblo se subleva de manera ACTIVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA, hay que ADVERTIRLE – una y otra vez a ese pueblo democrático – que NO DEBE DESPLAZARSE. Los jóvenes chinos se desplazaron hacia la Plaza de Tian'anmen, en 1989, tal y como los cubanos se desplazaron hacia el malecón, el 5 de agosto de 1994. ¿Cuál fue el resultado? ¡La derrota! Con cada derrota RETROCEDEMOS. Hay cubanos, por ejemplo, que entienden la estrategia de “la guarimba”, al pie de la letra. He aquí un ejemplo.


x
Pero no es solamente Ramón Saúl la “caja de resonancia del terror” en Miami. En esta ciudad TODOS se empatan en la misma gracia, desde Don Armando Pérez Roura para abajo, pasando por la Ninoska Pérez y terminando con el más insignificante de los “locutores” de este pueblo extraño. Sin mencionar los programas de la tele, donde la propagación del terror es más gráfica, ya que se emplean medios audiovisuales. Es como si no nos quisiéramos quedar atrás. En el noticiero de la mañana, en LA PODEROSA, se produce esa cuota de terror, cuando nos comentan las últimas atrocidades cometidas en Cuba con los disidentes y opositores pacíficos; lo mismo sucede en otras emisoras, como RADIO MAMBÍ. Ojalá y eso no se escuche en Cuba. La Sra Pérez, todas las tarde, produce su cuota de terror en su programa desde Radio Mambí y así, el que menos puja, puja un piano de cola… ¡y abierto!
En el medio de la producción de televisión hay un refrán que dice: "lo que funciona no se toca". Empleando una "analogía inversa", podríamos decir que lo que NO funciona, hay que eliminarlo. ¿Han funcionado las diversas estrategias que se han empleado con la finalidad de deponer al régimen de los hermanos Castro en Cuba? Es evidente que no. Si pudiéramos plasmar en textos escritos en papeles todas las denuncias que le hemos hecho al castro-estalinismo desde enero de 1959, necesitaríamos el área del estado de Texas para alojar tantos documentos. ¿Han servido de algo todas esas REACCIONES DEFENSIVAS? ¡Es evidente que no! Es hora, entonces, de cambiar de táctica y emplear aquella que ha dado resultado ante otras tiranías no menos sanguinarias, infrahumanas y despreciables.

Los líderes del movimiento juvenil ucraniano, “Pora” (que significa “¡Ya es tiempo!”), una organización inspirada en el “Otpor” (que significa “resistencia”) de Serbia, quienes condujeron a Ucrania a la democracia, por medio de la “Revolución Naranja”, consideraban al famoso ensayo del Dr. Sharp (“De La Dictadura a la Democracia”) como su Biblia política. Tras una petición que le hiciera Oleh Kyriyenko (líder de “Pora”) al Dr. Gene Sharp, el Instituto Albert Einstein le envió fondos para publicar, en ucraniano, 120mil copias del mencionado ensayo… libros que fueron distribuidos entre la población de Ucrania para preparar a la ciudadanía en la estrategia de la resistencia no-violenta y, eventualmente, para la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida, la que terminó derrotando, en el año 2004, las pretensiones dictatoriales del gobierno establecido en ese país, que intentaba, por la vía de elecciones fraudulentas, atornillar en el poder absoluto a Viktor Yanukovych, entonces Primer Ministro.

Iván Marovic, uno de los líderes y fundadores del movimiento Otpor, que depuso al “Carnicero de los Balcanes”, Slobodan Milosevic, aseguró: “Uno tiene que invertir mucho tiempo para recabar el conocimiento necesario para derrocar a un tirano… el Dr. Sharp, nos hizo ese trabajo sin siquiera conocernos, mucho antes de que supiéramos de él y él de nosotros. En un sencillo manual de 90 páginas, encontramos todo lo que necesitamos para liberar a Serbia.” Marovic se estaba refiriendo a la obra del Dr. Sharp, “De la Dictadura a la Democracia”.
x
Si hay alguien que conoce, al dedillo, esta estrategia de "revoluciones de colores", enmarcado en los postulados de la RESISTENCIA CÍVICA NO-VIOLENTA, para producir "golpes suaves", es el propio Hugo Chávez:




x
Apenas Chávez salió de la cárcel, luego de haber sido beneficiado por el entonces-presidente Rafael Caldera con el sobreseimiento de su causa, intentó sublevar al pueblo al estilo del "Mayo Francés", solo que no tenía - entonces - poder de convocatoria. Veamos lo que hemos bautizado como "La Guarimba de Chávez":



Como Chávez conoce, perfectamente bien, el poder de una SUBLEVACIÓN CÍVICA... sobre todo BIEN HECHA, al estilo de "La Guarimba", le teme:



Días antes del ILEGAL referéndum del 15 de febrero de 2009, puso al jefe de la Policía Metropolitana, a poner el parche antes de que saliera el hueco, o la curita antes de que saliera el grano:




Pero en la ciudad de Miami no solamente los “comunicadores sociales” del anti-castrismo promueven el terror del régimen, sino que son extraordinarios promotores – ad honorem – de eventos artísticos que nos llegan desde Cuba, como lo evidencia el caso de los “Van Van” (orquesta creada por el régimen de los Castros, cuyos miembros llevan décadas de afección al castro-estalinismo) que sirvió para saturar con “publicidad de rechazo” (o “negativa”, como se le llama en el medio de la publicidad) las ondas hercianas miamenses, lo que le hubiera costado a los hermanos Castro MILLONES Y MILLONES de dólares.
x
LA PROTESTA
x
La protesta es un ejemplo clásico de lo que significa una REACCIÓN DEFENSIVA. ¡Las protestas NO FUNCIONAN ante una tiranía! Protestar y denunciar a un gobierno democrático forma parte de una estrategia política adecuada, porque en democracia los gobernantes “comen mucho” con lo que diga “la gente”. Pero ante una TIRANÍA esa estrategia es mucho más que arar en el mar… ¡ES CONTRAPRODUCENTE!
x
A Ramón Saúl le encanta difundir las canciones de protesta que dentro de Cuba, supuestamente, se escuchan. Ya pueden contratar a los “Niños Cantores de Viena” para que canten canciones de protesta, todos los días, en la Plaza de la Revolución de La Habana, que eso no le hará “ni coquito” al régimen. Todo lo contrario, crea una falsa esperanza dentro del pueblo democrático. Lo que FUNCIONA – y está más que probado – son las ACCIONES PRO-ACTIVAS OFENSIVAS, las cuales JAMÁS deben ser generadas en respuesta a una ACCIÓN del régimen, es decir: NO DEBEN ESTAR BASADAS EN LA PROTESTA.
x
LAS DENUNCIAS
x
Lo mismo. ¿De qué sirven las denuncias? ¿Qué se ha ganado denunciando nuestra desgracia al mundo entero? Nos cansamos de denunciar cómo en la Cuba de los hermanos Castro se le extraía hasta la última gota de sangre a los condenados a morir ante el paredón, para ser enviada a los soldados cubanos que peleaban en Angola. ¿Logramos parar aquella práctica infrahumana y salvaje? ¿Algún sector de esa “comunidad internacional” llegó a perder el sueño ante la masacre del “Remolcador 13 de Marzo”? ¿Hemos podido sacar del hueco donde vive el Dr. Oscar Elías Biscet a punta de denuncias? Cuando el 9 de mayo de 2004, el régimen nos degolló – en la Finca Daktari, de nuestra propiedad – a nuestros dos hijos de crianza, de 12 y 10 años respectivamente, muchos me sugirieron que hiciera la denuncia ante la OEA, ante la ONU, ante las “cortes internacionales”. ¿Para qué? Hubiera sido una REACCIÓN DEFENSIVA que no hubiera dado frutos buenos. Todo lo contrario, cuando se supiera que tales atroces actos de barbarie fueron denunciados sin resultados algunos, se incrementa la desesperanza en el colectivo. Hay que animar al colectivo, NO DEPRIMIRLO MÁS DE LO QUE YA SE ENCUENTRA.
x
Nos enteramos de que Ramiro Valdés estaba en Cuba, para “resolver” los problemas energéticos, por boca del mismo tirano, Hugo Chávez. Valdés ha visitado Cuba doscientas mil veces. El 1ro de enero del pasado año (2009), era quien estaba a su lado en las puertas del sagrado Panteón Nacional, cuando Chávez anunció que desde ese momento la bandera de Cuba ondearía al lado del pabellón nacional venezolano. Nadie, entonces, dijo una sola palabra sobre Ramiro Valdés; aparentemente al régimen no le interesaba, entonces, que el exilio y la oposición le metieran miedo al pueblo democrático venezolano con este "coco" asesino. Fuimos los ÚNICOS que nos preocupamos por escribir algo distinto y así publicamos "NUESTRAS BANDERAS", motivados por la campaña de odio que desde la oposición venezolana se desató en contra de la bandera cubana.
x
En esta vuelta, nos enteramos de la NUEVA presencia de Valdés por boca del mismo Chávez. Enseguida el EXILIO y la oposición se abocaron a informales a los venezolanos “de a pie” del asesino que tenían en casa. No sabemos si fue por casualidad, pero el movimiento estudiantil, que por aquellos días andaba alborotado, se calmó. La red se SATURÓ de advertencias sobre el macabro y perverso personaje cubano, cuando en Venezuela tenemos a un “valdés” tan o peor que él en materia de producir víctimas, llamado Ramón Rodríguez Chacín, autor de VARIAS MASACRES y “eso” no parece haberle quitado el sueño a nadie. Luego nos “informaron” que ya Valdés había regresado a Cuba. ¿Alguien lo vio regresar? Ahí mismito salieron los “comunicadores” a cantar victoria: “fueron las presiones lo que forzó el regreso del General Valdés a la Meca del castro-estalinismo internacional”. Los más atroces asesinos terroristas de las FARC entran y salen de Venezuela a gusto y antojo. Nadie se espanta. En Venezuela, el pasado año (2009) murieron DIARIAMENTE 44 seres humanos de manos del hampa, muchos más muertos de los que Ramiro Valdés hubiera podido producir. En Venezuela se habla de la inseguridad como algo cotidiano, un mal con el cual han aprendido a vivir. Sin embargo, fue tanto el terror infundido por las advertencias sobre “Ramirito”, que no dudamos haya cumplido con el objetivo de propagar el miedo dentro de la sociedad democrática venezolana, a quien no hay que “empujar” mucho para asustarla hasta los huesos.
x
Hay que PROMOVER – SIN TREGUA – LAS ACCIONES PRO-ACTIVAS OFENSIVAS. Ejemplos de estas acciones se encuentran en el material que aquí sugerimos.
x
Es una lástima que Ramón Saúl, teniendo a su disposición – casi – una emisora de radio, la cual – dicho sea de paso – se asegura que llega a Cuba, esté gastando tanta pólvora en zamuros (en auras tiñosas), promoviendo al garete y festinadamente, conceptos dañinos que distorsionan los postulados de la VERDADERA RESISTENCIA CÍVICA, los cuales, al final, terminarán matando la posibilidad de una SUBLEVACIÓN CÍVICA, ACTIVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA en la patria que nos vio nacer: Cuba.
x
Es muy probable que Ramón Saúl haya escuchado las campanas de la resistencia… pero no ha podido ubicar desde dónde suenan. Es probable. Los postulados que él promueve diariamente en sus programas no son los mismos que conocemos y que aplicamos una vez en Venezuela, que pudieron haber dado con la tiranía de Castro en ese país de no haber sido por la complicidad de los falsos líderes de la oposición, los llamados “CONCHUPANTES”.
x
Si lo que Ramón Saúl busca es protagonismo, algo que nos resistimos a aceptar, entonces va por el camino correcto. Le está dando por la vena del gusto a un sector del exilio que desea escuchar su discurso, el cual exacerba los sentimientos más profundos que embargan a muchísimos exiliados en Miami. Pero él, supuestamente, está ahí en función de líder orientador, no para decirle a su audiencia radiofónica lo que esa audiencia quiere escuchar.
x
Sin embargo, si lo que él desea es aportar información sobre un nuevo estilo, EXITOSO, de enfrentar las “tiranías modernas”, entonces está, como decimos en Venezuela: “meando fuera del perol” (orinando fuera del cacharro). Es más: tiene el cacharro en Pinar del Río y está apuntando su orine hacia la Base de Guantánamo. Así de sencilla es la cosa.
x
x
REACCIONES DEFENSIVAS
& FEEDBACK GENERADOS
POR ESTE BLOG

from robertalonso.vip@gmail.com
to Movimiento Democracia , movimientodemocracia@gmail.com

date Sat, Feb 20, 2010 at 8:53 AM
subject PRIMER CONTACTO CON RAMON SAÚL

Estimado Ramón Saúl,

Antes de que se nos olvide: LA GUARIMBA NO ES UNA ACCIÓN DE PROTESTA. La Guarimba es una estrategia (una forma) de SUBLEVACIÓN CÍVICA, ACTÍVA, GENERALIZADA Y SOSTENIDA. Por cierto, que funcionaría EN CUALQUIER PAÍS DEL MUNDO, INCLUYENDO CUBA, Y ANTE CUALQUIER TIRANÍA DEL MUNDO. Sin embargo, es LA ÚLTIMA de las “tareas”. Para llega a LA GUARIMBA se requiere haber preparado adecuadamente al pueblo demócrata (democrático). Al usted ASEGURAR que se trata de una PROTESTA, está evidenciando su ignorancia. Basado en SU IGNORANCIA es que le hemos abierto este blog, el cual usted supone contrario a las leyes de Estados Unidos de América.

Ahora bien. Nos decepcionó total y absolutamente. Cuando se abren los micrófonos para que los radio-escuchas participen, sobre todo en un espacio que se titula “LIBERTAD DE EXPRESIÓN”, no se le deben cerrar los micrófonos a los participantes (o esperar a que éstos cuelguen) para luego atacarlos y, sobre todo, TERGIVERSARLOS en su ausencia, cuando no se pueden defender. NO es HONESTO. No es ÉTICO: ¡no es de caballeros!

Por ejemplo. Jamás le dijimos que el joven Tamayo era un TRAIDOR A LA PATRIA. Verá usted. Lo que dijimos fue que EN UN MOVIMIENTO de resistencia cívica, aquel que se haga matar (o que se inmole) está traicionando al movimiento, es – inclusive – UN TRAIDOR A LA PATRIA. Pero sucede que este joven valiente y patriota, cargado de dignidad, NO SABE “ESO”. Si se lo hubiera dicho usted, otro sería su destino, el de su pobre madre, su familia entera… Y LA CAUSA POR LA LIBERTAD DE CUBA. La idea es MAXIMIZAR la culpabilidad de los que confronten (o se inmolen), corriendo el peligro de ser heridos o muertos, lo que va en DETRIMENTO del MOVIMIENTO DE RESISTENCIA, porque lo aplaca, minimiza o lo anula. Al respecto tenemos SOBRADAS EXPERIENCIAS… las mismas que quisimos y queremos poner a su disposición, para que aprenda de nuestros errores.

Repetimos. Ojalá este hermano cubano NO MUERA en su intento por lograr el respeto a sus derechos más elementales, pero si su muerte ocurre, será el desperdicio de una vida de un LUCHADOR VALIENTE, que hacía MÁS FALTA VIVO QUE MUERTO. Si con su muerte el mundo (la comunidad internacional) modifica su actitud con respecto a nuestra tragedia (la gran tragedia cubana) y en algo se beneficia la causa de la libertad de Cuba, entonces fue una muerte fructífera, pero ya verá usted, que en la eventualidad de que este cubano muera, NO PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA. Si acaso el pueblo llegase a SUBLEVARSE, lo más probable es que lo haga incorrectamente y eso produzca MÁS MUERTES y un GRAN retroceso en la lucha de resistencia.

Le vamos a enviar nuestro último libro, “COMO SE PERDIÓ VENEZUELA”. Si lee el capítulo sobre La Guarimba, verá que a nuestro lado cayeron varios jóvenes, MASACRADOS POR EL EJÉRCITO VENEZOLANO, durante la sublevación general de febrero-marzo de 2004. Cuando nuestros jóvenes cayeron en el asfalto, heridos mortalmente de balas y llegó Globovisión (la estación “opositora” de Venezuela), a grabar con sus cámaras (a modo de denuncia ante el mundo) cómo morían masacrados por la tiranía castro-estalinista venezolana, se le hizo un gran daño a la sublevación Y UN INMENSO FAVOR AL RÉGIMEN, porque el estamento civil demócrata comenzó a “agarrar mínimo”, a “achantarse”, a DESMORALIZARSE y se fue muriendo la sublevación. Afortunadamente estábamos ya en los últimos días y el fracaso, como le dijimos al aire, provino de las entrañas del mismo liderazgo “opositor”. Tal vez usted no tenga eso en mente, porque creemos no haber encontrado en su historial experiencia ante una sublevación cívica generalizada, donde MILLONES DE CIUDADANOS se hayan sublevado ante una tiranía sanguinaria, como la Venezolana, por cierto. ¿Ha participado usted alguna vez en una SUBLEVACIÓN CÍVICA? ¿Le ha tocado dirigirla desde el sitio de los acontecimientos? Mucho nos tememos que no.

La foto que tanto le molestó fue la MEJOR QUE ENCONTRAMOS de usted EN LA RED. Su jugada de “asociarnos subliminalmente”, a través de ella, con el periódico Gramma, fue un “golpe bajo”, que dice muy poco de su honorabilidad. Si gusta, nos envía una y se la publicaremos con el mayor de los gustos.

Se pregunta usted cuál será nuestra agenda. Se la vamos a responder. Nuestra agenda es DEFENDER LA OPCIÓN DE LA RESISTENCIA CÍVICA NO-VIOLENTA. Hemos podido apreciar que usted se aparta de los postulados modernos, aquellos que han dado resultados positivos, rápidos y seguros ante varias tiranías de diferentes cortes, de DERECHA EXTREMA Y DE IZQUIERDA EXTREMA. La esencia de la RESISTENCIA CÍVICA NO-VIOLENTA es la misma para todos los países subyugados por una tiranía. Lo que varían son los elementos divulgativos y la creatividad en torno a las llamadas “tareas”. En todos sus interminables programas, los cuales tenemos grabados en su mayoría, jamás ha entrado en materia. Jamás se ha tomado la molestia de explicar por qué la estrategia de resistencia funciona... por que no debemos acudir a LA VIOLENCIA, etcétera: ¡muchos etcéteras!

Usted, amigo Ramón Saúl, ESTÁ DESTRUYENDO una extraordinaria herramienta de liberación y en nuestra agenda está la de intentar sugerirle varios correctivos, partiendo de la base de su BUENA FE. No pensábamos que usted pudiera haberse contaminado de la soberbia de Don Armando Pérez-Roura, tal y como lo demostró en la tarde de ayer viernes 19 de febrero de 2010.

Nuestras sugerencias, por cierto, están MÁS QUE MOTIVADAS. Si le decimos que PROTESTAR es contraproducente, así como DENUNCIAR lo es, le damos ejemplos claros. Aquí va uno. El “chinito” que tan valientemente se paró frente a los tanques en la Plaza de Tian’anmen, no logró beneficio alguno con su heroico acto. Ningún chino tenía que pararse frente a una hilera de tanques para que el mundo supiera que en China existía y existe una rancia tiranía. Paradójicamente, en esa sublevación parcial (con desplazamiento hacia un lugar determinado, en este caso la mencionada plaza), produjo MUCHÍSIMOS MUERTOS y mató el movimiento de resistencia pacífica en China. ¿Qué pasó en ese país comunista? Terminó siendo el gran líder económico mundial, hasta constituirse en el MAYOR ACREEDOR COMERCIAL de Estados Unidos de América y el PRIMER MUNDO está mudando sus negocios y fábricas a ella. ¿Eso es hacerle daño a un régimen? China ha seguido tan represiva como antes y, ahora, sin un movimiento de resistencia, porque quienes decidieron llevar a cabo la ÚLTIMA DE LAS TAREAS, no supieron cómo hacerlo… y mataron, con su heroísmo, tan extraordinaria herramienta. Ahora… si usted nos demuestra lo contrario, CON HECHOS, se lo aceptaríamos, privada o públicamente, como usted desee. Pero menciónenos un solo beneficio en favor de la libertad de aquella gesta heroica china.

Por cierto, algo que tal vez usted no sepa… pero si lee nuestro libro lo sabrá. En una sublevación, el régimen envía alborotadores para crear VIOLENCIA y CONFRONTACIÓN. Eso lo advierte el Dr. Sharp en su ensayo, “De la Dictadura a la Democracia”. Cuidado y ese chinito no fuese un “infiltrado” que sirvió de anzuelo para que el resto de los estudiantes salieran y dieran la cara. OJO: no nos tergiverse. No estamos diciendo que lo fuese, pero MUY BIEN PUDO HABERLO SIDO, porque así funcionan los regímenes cuando ven que la sublevación es, como usted dice: “pacífica”.

En cuanto a su indagación con un abogado para determinar si hemos violentado las leyes al publicar nuestro blog, le INVITAMOS a que lo haga. No creemos que tendrá mucho éxito. Tal vez usted no tenga mucha experiencia política y por eso se lanzó, al garete, con tan utópica amenaza… algo que NO DEBE HACERSE DENTRO DE UNA ESTRATEGIA DE RESISTENCIA. Si un abogado le dice que NO PROCEDE UNA DEMANDA, quedará, ante sus radio-escuchas, como un ignorante de las leyes y del mundo político. Si echa la pelea jurídica y la pierde, QUEDARÁ COMO UN PERDEDOR. Jamás se debe echar una pelea que está, de antemano, perdida. Usted, amigo mío, es UN POLÍTICO y los políticos están expuestos a que de ellos se escriban “cosas”. Políticamente USTED NO DEBE CAZAR PELEA CON NOSOTROS ni permitir caer en nuestras provocaciones, porque quien está posicionado en el medio es usted, no nosotros. Al usted cazar pelea con nosotros (unos “paracaidistas”), los únicos BENEFICIADOS terminaríamos siendo nosotros. Otra razón por la cual no debemos asumir REACCIONES DEFENSIVAS. Es como el candidato que va arriba en las encuesta. JAMÁS DEBATE CON UNO QUE VA DE SEGUNDO. Si gana, ya estaba ganando de todas maneras… pero pudiera perder y entonces pasaría a la cola. Otra razón más por la cual usted necesita asesoramiento adecuado, en este caso: político. Se lo decimos, porque en su momento, PÚBLICAMENTE, lo retaremos a un debate, frente a frente, ante los micrófonos de su programa. NO DEBE USTED ACEPATAR. Claro, si no acepta, sus seguidores podrían pensar que se “achicopaló” y ahí sí tendría un grave problema.

OJALÁ y prospere su demanda y terminemos tras las rejas. Entonces expondríamos a la opinión pública nuestros postulados y los suyos y será esa opinión pública quien decida quién o quiénes está o están en lo correcto.

Para concluir lo haremos con el punto más importante. Usted, en la tarde de ayer, le demostró a su audiencia lo errado de asumir REACCIONES DEFENSIVAS. Al reaccionar defensivamente ante nuestra llamada, lo único que logró fue PROMOCIONAR EL BLOG y durante los minutos que le dedicó a SU DEFENSA, no pudo propagar su mensaje, errado o no. No tiene idea de la cantidad de notas electrónicas que hemos recibido. En muchas de ellas nos preguntan qué tiene de malo la foto que ahí publicamos de usted. Al hacer mención de la foto, usted le estaba dando una EXCELENTE publicidad al blog, porque estaba creando la intriga. Por cierto: ¡después del programa el blog recibió más de 300 visitas! Inmediatamente le colocamos un contador público, para que pueda usted monitorear la concurrencia de lo que ya se ha convertido en un PORTAL CIBERNÉTICO.

Seguiremos en contacto permanente, públicamente… si usted así lo desea.

Atentamente,

Robert Alonso


PD A continuación le voy a sugerir algunos sitios donde podrá usted conocer un poco más de mi y de mi trayectoria. Antes de cazar una pelea pública conmigo, averigüe bien con quien se está enfrentando, para no hacer el ridículo ante sus seguidores. Cualquiera que sepa quién soy, lo menos que pensará es que es usted un IGNORANTE, cuando intenta DESCALIFICARME (a lo Don Armando), asociándome (indirectamente) al castro-estalinismo internacional.


Por cierto: ¿para qué habrá querido saber en qué año salí de Cuba? ¿Para descalificarme en caso de haber sido un recién-llegado? No sé. Tal vez salí de Cuba antes que usted.


By the way. Yo me he tomado la molestia de indagarlo todo sobre usted, tanto en lo político como en lo personal. Si le publicamos ese blog fue para intentar conducirlo por lo que creemos es el camino correcto y que sea usted un promotor ADECUADO de la estrategia de RESISTENCIA CÍVICA NO-VIOLENTA e, incluso, se lleve todos los laureles. Esa fue la razón por la cual no quise entablar un “debate” público y éste solamente se produjo ante su insistencia. ¡Más vale que no! Usted ha incursionado “de lejitos” en aguas territoriales cubanas, para echar flores al mar… en acto de “protesta”. Yo he entrado VARIAS DECENAS DE VECES en Cuba, con otros fines. Se lo digo por si acaso y para que no se vaya a equivocar, sobre todo, en el aire.

Qué casualidad. Ayer tarde (jueves 25 de febrero 2010), acompañamos a un matrimonio amigo en su ceremonia de naturalización, donde juramentaron la ciudadanía norteamericana. Cada nuevo ciudadano recibió una bolsita plástica, como la que aparece debajo de estas líneas, contentiva de varios objetos, entre ellos: la banderita de Estados Unidos de América.

Dentro del círculo más pequeño, vemos el papelito que venía enrollado en la banderita, el cual se muestra completamente, dentro del círculo mayor. Como para que a los nuevos ciudadanos no les quepa la menor duda, SU NUEVA BANDERA FUE HECHA EN LA CHINA COMUNISTA, esa misma que fue denunciada al mundo, a través del chinito que se paró frente a la columna de tanques, en la Plaza Tiannamen, acto heroico que tanto le gustó a Ramón Saúl.

x
Definitivamente, China no salió perjudicada de aquella matanza de chinos. Cómo habrá sido, que hasta la bandera norteamericana que les dan a los nuevos ciudadanos, nos viene de la misma China que masacró a los infelices jóvenes en la tristemente-célebre Plaza Tiananmen. ¿Qué tal?


Vale


http://en.wikipedia.org/wiki/Roberto_Alonso
http://www.webcitation.org/5f9tjTa59
http://quienesrobertalonso.blogspot.com/